Exemple de décision unilatérale santé

Les avantages apparents pour les participants actifs de la PSDM, ainsi que la société en général, sont contenus dans la littérature, mais il n`y a aucune suggestion que l`enfant pourrait bénéficier par, par exemple, une meilleure décision prise. Dans la première partie, puisque l`incertitude d`une décision est soit soluble ou non, nous ne pouvons pas dire qu`une décision intrinsèquement incertaine est moins incertaine si nous la partageons sans offrir de raisons que le partage réduit cette incertitude. Ces différences peuvent être si grandes que l`éventail des options cliniquement acceptables peut complètement ne pas coïncider avec ce que la famille trouve acceptable, ne laissant que l`approche judiciaire du règlement des différends efficace. Au lieu de cela, les obligations des médecins sont limitées à offrir des traitements qui sont compatibles avec les normes professionnelles de soins et qui confèrent un avantage au patient. La plupart des contrats commerciaux et personnels entrent dans cette catégorie. Re J, Glass v Royaume-Uni, et MB sont d`intérêt, parce qu`ils impliquent jugement de l`intérêt supérieur où il ya apparemment légitime différend éthique de savoir si la vie de l`enfant vaut la peine de vivre si le traitement est poursuivi, plutôt que si le traitement médical serait Efficace. Pour les patients de tous âges, les professionnels de la santé devraient préconiser des soins médicalement bénéfiques, et s`abstenir de traitements qui n`aident pas le patient. Si nous voulons défendre la PSDM, nous devons suggérer pourquoi les décisions rendues à partir de l`intransigeance sont moins moralement défendables que celles qui ont été arrivées par la PSDM, car, en supposant que la décision est juste, pourquoi la coercition devrait être moralement répréhensible, si les intérêts de l`enfant sont Paramount? Le principe de la prépondérance a été soutenu pour impliquer certains résultats désagréables, par exemple que les parents devraient faire ce qui est le mieux pour un enfant au détriment de l`intégrité de la famille élargie et le bien-être, ou paradoxales, par exemple que nous devons donner à chaque l`enfant ce qui est le mieux, même lorsque ce qui est disponible est satisfaisant. La Cour européenne des droits de l`homme a statué que, en ne cherchant pas le consentement d`un mandataire pour son traitement, ni en s`approchant des tribunaux pour une ordonnance appropriée, les droits de l`article 8 de David à la vie privée et familiale avaient été violés. Munthe et Sandman [51, 75, 76] ont beaucoup publié sur le sujet de SDM. Si nous acceptons l`enfant a des intérêts, nous devons également accepter que ne rien faire les affectera. L`auteur est reconnaissant aux examinateurs anonymes qui ont présenté d`importantes corrections et observations sur la première ébauche de ce document. Le patient souffre parce que l`inconfort associé aux soins intensifs est considérable.

Glass v Royaume-Uni concernait 15 ans David Glass, qui avait une quadriplégie spastique, une hydrocéphalie et des difficultés d`apprentissage sévères, et avait été réadmis à des soins intensifs avec des infections thoraciques. Le critère de la «base défendable» signifie que les changements apportés aux régimes d`assurance-maladie ainsi qu`à d`autres régimes d`avantages sociaux ne seront trouvés illégaux que si l`employeur ne peut affirmer de façon plausible que ses actions sont permises en vertu de la convention collective des parties.